國光電子報第一百八十三期 2019.6.15

｜2019.6.5

國光電子報第一百八十三期發刊期一百零八年六月五日

何妨「讀者的謬誤」？——觀《十八羅漢圖》有感

臺北市立大學中國語文學系四年級許世霖
指導老師：楊馥菱

一向很喜歡那種能以通俗易懂的劇情，包裝深度議題的作品。這樣的作品，且不論看懂多少，它總能吸引雅俗共賞。而《十八羅漢圖》就是這樣的一個作品，以一個曲折複雜的復仇故事，欲直探「藝術」的真諦。

故事以「紫靈巖」與「墨哲城」作雅俗的對比、真假的辯證。清修的紫靈巖，淨禾師徒欲補天地之殘缺；紅塵物慾的墨哲，赫飛鵬欲巧奪天工、托古為尊。前者為「雅」，後者為「俗」；前者是「真」，後者是「假」。

起初看完戲，還在「雅俗」之間徘徊思索許久，後來才赫然驚覺原來編劇根本無意探究藝術的「雅俗」，而是想要藉由打破藝術「真假」的成見，進一步討論藝術的本質、真諦。

「作者已死」？
如何打破藝術「真假」的定見？劇本有個基礎設定——縱使創作者有多不願意，藝術品必定會有作者不經意流露的痕跡。

根據編劇劉建幗的校園講座（108/2/26），這個靈感源於電影《寂寞拍賣師》。

《寂寞拍賣師》是部帶有驚悚性質的電影，所探討的主題和《十八羅漢圖》亦不同。唯獨談到藝術「真假」時，兩部作品有同樣的看法：「每個贗品都藏有真實的一面」、「模仿別人的作品時，贗品師會忍不住加入自己的痕跡。往往是某個不重要的小細節，或不經意的筆觸，讓贗品師的心跡敗露，曝露出他自身的真實情感。」但是，《寂寞拍賣師》並沒有再深入發展這一主題，《十八羅漢圖》則有更深一層的闡述——作品因為流露作者真實心跡而「真實」。

立足這樣的設定，因此淨禾師徒二人儘管「同在一室、絕不相見」，猶能透過修補〈十八羅漢圖〉溝通彼此心意；赤惹夫人見到〈水玲瓏〉，還道是赫飛鵬所畫，而脫口「此畫如此玲瓏剔透，與軒主一向濃墨重彩，大不相同。」；再到淨禾能從宇青在獄中所繪的〈十八羅漢圖〉看出「羅漢瞋目，分明是他（宇青）的恨與怨」、「（宇青）藉殘筆、滌怨憤，真情抒展」。全劇處處可見，藝術品會透露創作者的「筆觸」，而這「筆觸」往往是作者內在最真實的情感心跡，藏也藏不了。從這樣的角度來看，所有作品都是真跡，因而導出「真假虛實，誰能言？都是真跡，也都不是真跡」的結論。

也因為如此，赫飛鵬、宇青的「仿作」便可以被視為赫飛鵬、宇青的真跡；淨禾師徒修復的「真跡」則變成了「再創作」的新作品——「作者已死」（the author is dead）已然被推翻。

何妨「讀者的謬誤」？
符號學家羅蘭巴特（Roland Barthes）提出「作者已死」，概念與新批評學者為了防止「讀者妄加揣測作者本意」的意圖謬誤、「讀者投射自我於作品中」的感應謬誤不可分割。

也就是說「作者已死」目的在於防止讀者妄加揣測投射，避免流於「讀者的謬誤」。
從上述《十八羅漢圖》對「作品會透露創作者心跡」的論述可知，認為「作者已死」其實太極端，閱聽作品不可能全然擺脫作者的影子；至於所謂「讀者的謬誤」實則體現了藝術品的終極價值。

既然藝術的真假已然被推翻（「都是真跡，也都不是真跡」），便引出了下一個問題：藝術品的價值何在？換句話說，藝術的真諦是什麼？

觀劇後，我認為藝術的真諦在於「有沒有人能欣賞這個作品」。

我想，嫣然之所以不喜歡赫飛鵬的仿畫，在於儘管丈夫的畫能高價賣給墨哲城中的俗儒庸眾，這些作品卻也因沒有真正會欣賞的人來賦予它生命，而失去了價值；反觀淨禾師徒的兩幅〈十八羅漢圖〉，能被彼此收藏，從此能「每見彩霞，隔山隔水，相視一笑。」這兩幅畫便因為有人能懂，而被賦予了價值。

所以，「讀者的謬誤」又何妨？一個作品的「文本」因為每個閱聽人的不同感觸見解而充滿各種不同的樣貌，我想這才是藝術品的真諦、真正價值。

《十八羅漢圖》劇本最具有現代意識的部分，或許正就是他對藝術真諦的現代詮釋。

角色的成長
為什麼蘇祺昌最終沒能為父報仇、赫飛鵬完全沒有為自己的罪行付出代價？踏出劇場時，身邊朋友為此感到不解，認為有故事未完之感。當時的我儘管沒有這種感覺，卻也提不出更好的解釋。反覆咀嚼後，我想「角色成長」應該能解釋這個問題：

宇青的角色成長：
宇青的角色成長，是三個主角中最顯而易見的，也是層次最鮮明的一個。初登場時，還宛如稚童一般，只覺畫上長眉羅漢「形貌可愛，好不可愛呀」、是淨禾口中的「小憨兒」。他的各種情緒皆真實展露在外，全然未受紅塵一絲污染。借赤惹夫人之言，是「玲瓏剔透」。

這樣玲瓏剔透的宇青，卻在初入紅塵時，遇上世故老練的赫飛鵬，因為涉世未深：先是長眉、沈思兩幅羅漢圖才高震「主」；一幅〈水玲瓏〉再讓凝碧軒主醋意大發；更碰巧知道了〈聽花〉偽作的秘密，終遭赫飛鵬陷害。冤獄一十五年，這時的宇青看〈十八羅漢圖〉是羅漢「覻紅塵，雙目如炬」、怨恨羅漢「應照見、悲悽悽、人間怨苦」、再到質問羅漢「怎能夠、悠閒隱逸、傲視太虛、仰觀飛星」？

直到仿作〈十八羅漢圖〉時，「滿腔激憤托殘筆，殘筆卻是境空靈」、「細仿他，空際轉身、勢靈動，不自覺，筆轉淡然、氣韻幽深」逐漸借畫筆抒展滿腔悲憤、漸漸釋懷。

淨禾的角色成長：
相較宇青，魏海敏飾演的淨禾師父，因為是出世之人，其角色成長是內斂而含蓄的。淨禾的修行之路，有兩項「俗世牽絆」待她克服：其一是修補〈十八羅漢圖〉的心願；其二便是對宇青的牽掛。

修補殘筆羅漢，淨禾的拂塵在作畫時是黑色（與宇青的黑色水袖呼應），隨畫作完成、宇青離去，淨禾便改持白色拂塵。除了象徵作畫的墨色，還有對俗世牽掛的意味。

或許是因為《神雕俠侶》，淨禾和宇青的關係，很容易被詮解為愛情。但我認為，宇青之於淨禾，他們的關係代表了一種佛教欲隔絕的世緣，就如同淨禾唱詞「方外人豈能動七情六念」、「必須要下決斷滅世緣」，他們的關係倒不見得一定要是愛情。

劇末，淨禾看到宇青在獄中所畫的〈十八羅漢圖〉，唱道「翰墨中漸脫囚牢意轉澹然」、「藉殘筆滌怨憤真情抒展」方才真正放下心中對宇青的掛念，終於能放心清修於紫靈。

赫飛鵬的角色成長：
「凝碧」軒主赫飛鵬，這角色玩弄世俗於滾滾紅塵中，令人討厭。但編劇卻賦予他很高的人文哲思動機，是那種令人拍案叫絕的絕妙巧思！瞬間賦予這個「反派」獨特的張力。

那便是對生命有限的感嘆、欲超越有限的追求——「一彈指，百年光陰、揮之即去；一拊掌，千年歲月、召之即來」、「嘆生年、誰滿百？我一枝筆，幾千年上下縱橫。要與天，爭日月！」這樣的赫飛鵬，頓時多了好多血肉之感。

但是，這一切卻都是枉然。

隨著赫飛鵬一步步踏入蘇祺昌佈下的陷阱，想要把「五百年的滄桑（指十八羅漢圖）」納入手中；以及他最後才驚覺，一直以來，他想要拿到手的「真跡」早躺在他房中足足一十五年。這兩點無疑對赫飛鵬這角色一直以來的人生追求給盡了嘲諷。

最後，赫飛鵬才意識到他想要「笑看古今」、翻轉千秋歲月的徒然，發現嫣然一直以來的「建議」，才是活在當下、踏實的生命追求。這也呼應了全劇主題藝術品「文本」的意義，在於閱聽人「當下」的感受。

這三個主角的角色成長，都扣緊了《十八羅漢圖》欲探「藝術真諦」的主題。因此將三個主角的「角色成長」完整而紮實的呈現觀眾眼前，便能將「藝術真諦」這樣的主題清楚闡發。

至此，故事已經完整，如果再為蘇祺昌復仇添一筆，好像就顯得有些蛇足了。